תנועת אומ״ץ, אזרחים למען מנהל תקין, פנתה השבוע ליועץ המשפטי לממשלה ד״ר אביחי מנדלבליט, באמצעות יו״ר התנועה, פליצ׳ה פלד ויו״ר המועצה הציבורית שליד אומ״ץ, עו״ד יצחק מינא, בבקשה להתחיל בחקירה מעמיקה בפרשת הצוללות.
בתנועת אומ״ץ מבקשים להבהיר כי למרות הפרסומים בערוצי התקשורת השונים, תנועת אומ"ץ היא אשר חשפה לראשונה את פרשת הצוללות וכמי שמלווה את הפרשה מתחילתה, בתנועת אומ״ץ מבקשים להדגיש את תמיהותיה של אומ"ץ בדבר מעורבותו לכאורה של ראש הממשלה בפרשה.
כותבי הפנייה טוענים כי לא ניתן יותר להסתפק בגרסתו הסתמית של ראש הממשלה נתניהו ודובריו לפיה פרשה זו "נסרקה על ידי היועמ״ש במסרקות של ברזל" ובהתאם לכך הוסקה המסקנה כי אין למר נתניהו כל מעורבות בפרשה ויש לעבור על הדברים לסדר היום.
בתנועת אומ״ץ מבקשים תשובות ברורות וחד משמעיות לשאלות הבאות:
א. מהו המועד המדויק שבו רכש מר בנימין נתניהו את המניות בחברת הפלדה של בן דודו נתן מיליקובסקי? (באחת מגרסאותיו מסר מר נתניהו כי רכש את המניות בהיותו אזרח פרטי, בעוד שהחברה ממנה קנה את המניות – seadrift מטקסס – הוקמה רק בשנת 2005 – בעת שמר נתניהו כיהן כשר האוצר) ומה הסכום ששולם עבור המניות (אם שולם)?
ב. מה היה מעמדו הציבורי של מר נתניהו בעת רכישת המניות (חבר כנסת; יו"ר האופוזיציה) או אזרח פרטי – כגרסאותיו המשתנות?
ג. למי מרשויות החוק דיווח מר נתניהו על הרכישה הנ"ל?
ד. האם ידע מר נתניהו בעת רכישת המניות ובמהלך החזקתן כשותף בחברה עד למכירתן בשנת 2010, מי הם בעלי התפקידים בחברה, מי הם יועציה המשפטיים, מי הם לקוחותיה ומה הן הכנסותיה? כבעל מניות בחברה – האם קיבל את דו"חותיה השנתיים (המחויבים להימסר בין השאר לבעלי המניות ולרשויות המס), המפרטים את כל הנ"ל?
ה. האם ידע מר נתניהו שהחברה בה היה שותף מוכרת רכיבי פלדה למפעל הגרמני טיסנקרופ המספק צוללות למדינת ישראל ואשר במספנותיו ביקר?
ו. איך מיישב מר נתניהו את הסתירה בין טענותיו כי אין לו שום קשר עסקי עם מר מיליקובסקי וכי "ראש הממשלה ומר מיליקובסקי מעולם לא שוחחו ביניהם על חברות של מר מיליקובסקי יש בהן אחזקות", בעוד ששניהם היו שותפים בחברה הנ"ל?
ז. מדוע מכר מר נתניהו את מניותיו בחברה רק ב-29 לנובמבר 2010 – שנה ושבעה חודשים לאחר כניסתו לתפקיד ראש הממשלה (2009) – ולא טרם כניסתו לתפקיד, כמתחייב?
ח. כפי שפורסם, תמורת מכירת מניותיו בחברה הנ"ל קיבל מר נתניהו סך של 16 מיליון ש"ח. עוד פורסם, כי מר נתניהו קיבל מבן דודו ושותפו בחברה מר מיליקובסקי "הלוואות" לצורך תשלום המס המתחייב מקבלת דיבידנד ומרווחי הון. מדוע נזקק מר נתניהו ל"הלוואות" שעה שלכיסו זרם הון עתק של 16 מיליון ש"ח?
ט. מדוע קיבל מר נתניהו מבן דודו ושותפו בחברה מר מיליקובסקי 'קיצבה' בסך אלפי דולרים במזומן? מדוע הדבר לא דווח לרשויות המס? האם אין כאן התחשבנות עסקית בין שותפים ללא רישום ודיווח כנדרש עפ"י החוק?
י. בעת פנייתו הראשונה של מר נתניהו לוועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה בבקשה לאשר לו לקבל כספים מבן דודו מר מיליקובסקי לצורך מימון הגנתו, הוא הציגו כ"קרוב משפחה" בלבד. מדוע הסתיר מר נתניהו כי המדובר גם בשותפים לעסקים?
יא. כידוע, מאז הקמתה דאגה מדינת ישראל לשמור על היתרון הטכנולוגי של יכולותיה הצבאיות ועמדה תמיד על דרישתה מידידותיה לספק לשכנותיה ציוד צבאי ברמה נחותה מזו שהיא מקבלת (זכורה "המהומה" שעשתה המדינה בעת פרסום כוונתה של ארה"ב לספק לסעודיה מטוסי ריגול מסוג "איווקס").
פורסם כי מר נתניהו לבדו – מבלי להתייעץ עם גורמי הביטחון הנוגעים בדבר ומבלי לידע אותם – נתן לממשלת גרמניה הסכמה מפורשת (בניגוד להכחשתו הראשונית), באמצעות שליח אזרחי, למכור למצרים צוללות איכותיות שמסירתן עלולות להוות סיכון ביטחוני גדול למדינת ישראל. מדוע פעל כך מר נתניהו כאשר לכאורה הדברים עומדים בניגוד מוחלט לאינטרסים של המדינה?
להבנתם של אנשי אומ״ץ, שאלות אלו מחייבות מתן תשובות ברורות ומפורטות שכן אסור שתושבי המדינה לא ידעו האם ראש הממשלה קשור בצורה כלשהי ל"פרשת הצוללות" החמורה והעגומה.
תנועת אומ״ץ, אזרחים למען מנהל תקין וצדק חברתי ומשפטי, עומדת בראש המאבק בשחיתות השלטונית ופועלת למען הקניית ערכי המנהל התקין, טוהר המידות והדמוקרטיה. כמו כן פועלת תנועת אומ״ץ למען צדק חברתי ומשפטי.
