עו"ד איל מנחם מ.ר. 25960 – עב"י (י-ם) 37704-05-19. ביהמ"ש המחוזי בירושלים ביטל את פסקי הדין שניתנו ע"י בתי הדין המשמעתיים קמא, הרשיע את עו"ד מנחם לפי הודאתו (במסגרת של הסדר) בעבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, להלן: "חוק הלשכה"), והשית עליו עונש השעייה ע"ת של 3 חודשים למשך תקופת תנאי של שנתיים.
עו"ד אשרף ברבארה מ.ר. 26809 – בפ 19/18, 20/18. הנקבל הורשע לפי הודאתו בעבירות של שליחת יד בכספי לקוח – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), עיכוב כספי לקוח שלא כדין (עבירה בניגוד לכלל 40 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986, להלן: "כללי האתיקה", יחד עם סעיף 61(2) לחוק הלשכה), הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), ובאי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה-2015, להלן: "כללי סדרי הדין"), יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 60 חודשים (לריצוי החל מיום 3/10/19), וכן עונש השעייה ע"ת של 36 חודשים למשך תקופת תנאי של 3 שנים. כמו כן, חוייב בתשלום הוצאות בסך של 5,000 ש"ח לכ"א משני המתלוננים (וביחד, 10,000 ש"ח), ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 5,000 ש"ח.
עו"ד סופיה נחימוביץ' מ.ר. 15547 – בפ 19/19. הורשעה לפי הודאתה (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), עיכוב מסמכי לקוח שלא כדין – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), אי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה), ובאי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי סדרי הדין, יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה). הוטל עליה עונש השעייה ע"ת של 6 חודשים למשך תקופת תנאי של 36 חודשים. כמו כן, הנקבלת חוייבה בתשלום הוצאות ללשכה בסך של 2,000 ש"ח, ובתשלום פיצויים למתלוננת בסך של 5,000 ש"ח.
עו"ד סלימאן סעיד מ.ר. 42415 – בפ 51/18. הורשע בביצוע עבירות של עריכת הסכם מקפח תוך ניצול מצב שכלי – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו (בהסכמה) עונש השעייה בפועל למשך 3 חודשים, וכן עונש השעייה ע"ת של 8 חודשים למשך תקופת תנאי של 3 שנים.
מר פואד ח'יר מ.ר. (בהשעייה) 24036 – בר"ש 6169/19. ביהמ"ש העליון דחה בקשת רשות לערער שהוגשה ע"י מר ח'יר על פסק דינו של ביהמ"ש המחוזי בירושלים. מר ח'יר הורשע ע"י ביה"ד המשמעתי במחוז חיפה בעבירות של הפרת החובה לעזור לבית המשפט לעשות משפט (עבירה לפי כלל 2 לכללי האתיקה, יחד עם סעיף 61 (2) לחוק הלשכה, וכן סעיפים 54 יחד עם 61(1) לחוק הלשכה), הטעייה אסורה (עבירה לפי כלל 34 לכללי האתיקה, יחד עם סעיף 61 (2) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 12 חודשים, וכן ניתן צו להפעלת עונש השעייה מותנה למשך 3 חודשים שהיה תלוי ועומד, בחלקו בחופף ובחלקו במצטבר לעונש ההשעייה בפועל שהוטל (והכל, לריצוי במצטבר לעונשי השעייה קודמים, אשר הוטלו עליו במסגרתם של הליכים משמעתיים אחרים). בנוסף, הוטל עונש השעייה ע"ת של 36 חודשים למשך 3 שנים. ערעורו של הנקבל נדחה ברובו ע"י בית הדין המשמעתי הארצי, הן לעניין הכרעת הדין (למעט ביטול ההרשעה מביצוע עבירה של התנהגות שאינה הולמת, אחת מתוך 4 העבירות בהן הורשע), והן לעניין העונש (למעט התערבות בגובה ההוצאות). גם ערעורה של ועדת האתיקה על קולת העונש, נדחה ברובו ע"י בית הדין המשמעתי הארצי. מר ח'יר הגיש ערעור לביהמ"ש המחוזי בירושלים, הן על עצם ההרשעה, והן על חומרת העונש, וערעורו נדחה במלואו. גם ערעורה של ועדת האתיקה (על קולת העונש) נדחה ברובו ע"י ביהמ"ש המחוזי בירושלים, למעט בעניין הרשעתו של מר ח'יר (גם) בביצוע עבירה של התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בה הורשע ע"י הערכאה הראשונה, וזוכה ע"י ביה"ד הארצי). על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים הגיש מר ח'יר בקשת רשות ערעור לביהמ"ש העליון. כאמור, בקשה זו נדחתה.
