עו"ד יוסף פרחי מ.ר. 62750 – בפ 12/19. הורשע לפי הודאתו (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של איסור טיפול נגד לקוח (עבירה בניגוד לכלל 16 לכללי לשכת עורכי הדין (אתיקה מקצועית), תשמ"ו-1986, להלן: "כללי האתיקה", יחד עם סעיף 61(2) לחוק לשכת עורכי הדין, התשכ"א-1961, להלן: "חוק הלשכה"), איסור הקלטת הזולת (עבירה לפי כלל 22(א) לכללי האתיקה, יחד עם סעיף 61(2) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 3 חודשים, ועונש השעייה ע"ת של 12 חודשים למשך תקופת תנאי של 30 חודשים. כמו כן, חוייב בתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 2,000 ש"ח.
עו"ד תמיר עמר מ.ר. 36657 – בפ 20/20. הורשע לפי הודאתו בעבירות של התניית שכר במשפט פלילי התלוי בתוצאות המשפט (עבירה לפי סעיפים 84(א) יחד עם 86 לחוק הלשכה), הבטחת תוצאה בהליך פלילי – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש של נזיפה.
עו"ד יוסף חואלד מ.ר. 56266 – בפ 15/19. הורשע לפי הודאתו (במסגרת הסדר טיעון) בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), אי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה), ובאי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי לשכת עורכי הדין (סדרי הדין בבתי הדין המשמעתיים), התשע"ה-2015, להלן: "כללי סדרי הדין"), יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה ע"ת של 6 חודשים למשך תקופת תנאי של שנתיים. כמו כן, חוייב בתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 2,000 ש"ח.
מר סמיר מרעי מ.ר. (בהשעיית חברות) 29462 – בדא 12/20. בית הדין המשמעתי הארצי קיבל את ערעורה של ועדת האתיקה, והחמיר בעונשו של מר מרעי. הנקבל הורשע ע"י ביה"ד המשמעתי בחיפה בעבירות של הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 4 חודשים, ועונש השעייה ע"ת של 24 חודשים למשך תקופת תנאי של 36 חודשים. כמו כן, חוייב בתשלום הוצאות למתלוננים בסך של 8,000 ש"ח, ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 2,000 ש"ח. ועדת האתיקה הגישה ערעור על קולת העונש לביה"ד המשמעתי הארצי. ערעורה התקבל, ותקופת ההשעייה בפועל הוגדלה לכדי 6 חודשים.
עו"ד פלונית – בדא 19/20. בית הדין המשמעתי הארצי דחה את ערעור הנקבלת על חומרת העונש. הנקבלת הורשעה (לפי הודאתה) ע"י בית משפט השלום בחיפה בהליך פלילי, בעבירות של מסירת ידיעות כוזבות ושיבוש מהלכי משפט. הושת עליה עונש מאסר ע"ת וצו של"צ. בעקבות הרשעתה הפלילית, השית עליה בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז חיפה, תוך הפעלת סמכותו שלפי ס' 75 לחוק הלשכה, עונש השעייה בפועל מעיסוק בעריכת דין למשך 5 שנים. עורכת הדין הגישה ערעור על חומרת העונש לבית הדין המשמעתי הארצי, וערעורה נדחה.
עו"ד לידר רייכמן מ.ר. 39679 – בפ 28/19, 29/19, 41/19, 49/19, 50/19, 51/19. הורשעה (בפסק דין משותף לשישה הליכים משמעתיים שונים) בעבירות של: שליחת יד בכספי פיקדון – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה) (6 עבירות), הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה) (6 עבירות), אי-כיבוד פסק דין – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה) (6 עבירות), אי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה) (6 עבירות), ובאי-מתן תגובה לתלונה (עבירה לפי סעיף 5(א) לכללי סדרי הדין, יחד עם סעיף 61(1) לחוק הלשכה) (6 עבירות). הושת עליה עונש הוצאה לצמיתות משורותיה של לשכת עורכי הדין. כמו כן, חוייבה בתשלום הוצאות למתלוננים השונים (בשש הקובלנות) בסכום כולל של 30,000 ש"ח, ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסכום של 15,000 ש"ח (2,500 ש"ח בגין כ"א מששת ההליכים המשמעתיים).
עו"ד חאזם מחאג'נה מ.ר. 59766 – בפ 45/18. הורשע בעבירות של: שליחת יד בכספי פיקדון – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), מתן המחאות ללא כיסוי – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), עיכוב כספי לקוח (עבירה לפי כלל 40 לכללי האתיקה, יחד עם סעיף 61 (2) לחוק הלשכה), הפרת חובות הנאמנות והמסירות ללקוח (עבירה בניגוד לסעיפים 54 + 61(1) לחוק הלשכה), אי-כיבוד החלטה שיפוטית – התנהגות שאינה הולמת את מקצוע עריכת הדין (עבירה בניגוד לסעיף 61(3) לחוק הלשכה), ובאי-שמירה על כבוד מקצוע עריכת הדין (בניגוד לסעיפים 53 + 61(1) לחוק הלשכה). הושת עליו עונש השעייה בפועל למשך 24 חודשים, ועונש השעייה ע"ת של 24 חודשים למשך תקופת תנאי של 3 שנים. כמו כן, חוייב בתשלום פיצוי למתלונן בסך של 2,500 ש"ח, ובתשלום הוצאות ללשכת עורכי הדין בסך של 5,000 ש"ח.
