איגוד השופטים – הודעת ועדה מקצועית ארצית

בתאריך 4/9/19 נערך כנס מקצועי לסגל שופטים ליגת העל לסיכום מחזורים 1-2. במסגרת התובנות והלקחים מאירועי המחזורים, הונחו השופטים:
1. שופט VAR ימליץ לשופט לבחון אירוע ע"ג המסך אך ורק כאשר מדובר בטעות ודאית וברורה.
2. שופט אשר ניגש לבחון אירוע ע"ג המסך מחויב לפעול כמו שופט VAR ולבחון אך ורק האם ההחלטה המקורית שקיבל הינה טעות ודאית וברורה ולא כל שיקול אחר.
3. השופטים מחויבים לפעול באופן מוחלט והדוק בהתאם לפרוטוקול ה-VAR ולא לסטות ממנו בשום אופן. בין היתר, חודדה ההנחיה כי אין לאפשר לאף גורם להיות בקרבת המסך בעת בחינת אירוע ע"י השופט.
4. בעת אירוע של נבדל גבולי בהתקפה מבטיחה, על העוזרים והשופטים להמתין עד אשר מסתיימת ההתקפה ורק אז לסמן נבדל. במידה והובקע שער, ייבדק ע"י שופט ה-VAR.
5. השופטים הונחו להקפיד על ניהול זמנים תקין ולמנוע, ככל שניתן, בזבוזי זמן. בין היתר, הודגש כי בעת אירוע "עובדתי" בו אין מחלוקת של פרשנות, אין לגשת למסך ויש להסתמך על המלצת שופט ה-VAR ובכך לחסוך בזבוז זמן. לצד זאת, יש לקבוע תוספת זמן הולמת, בין היתר בהתאם לזמן שנלקח בעת הבדיקות במסך.
הוצגו ונותחו אירועים ממחזור מס' 2, בין היתר: 1. מכבי ת"א – בני יהודה: צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון את אירוע ההכשלה בגינו נפסקה בעיטת עונשין למכבי ת"א וזאת עקב זיהוי ודאי וברור של התחזות. השופט פעל כמצופה, כאשר ביטל את העונשין והראה את הכרטיס הצהוב לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך. 2. הפועל ב"ש – הפ' חדרה: צדק שופט ה-VAR כאשר המליץ לשופט לבחון את אירוע הכרטיס האדום הישיר וזאת עקב זיהוי ודאי וברור לעבירת משחק חסרת אחריות (צהוב) ולא עבירת משחק חמורה (אדום). השופט פעל כמצופה, כאשר ביטל את האדום והראה את הכרטיס הצהוב לאחר בחינת האירוע ע"ג המסך.
אשדוד – הפ' ת"א: השופטים הונחו כי בעת מגע עוצמתי וברור של הפקקים בגוף היריב (נעיצה), יש להוציא כרטיס אדום ובעת שפשוף בלבד וללא עוצמה, יש להוציא כרטיס צהוב. 3. עירוני ק"ש – הפ' כ"ס: טעה השופט כאשר לא פסק על בעיטת עונשין לטובת ק"ש בדקות הסיום, בגין דחיפה ברורה עם שתי ידיים. שופט ה-VAR לא פעל כמצופה, כאשר לא זיהה את הטעות הוודאית והברורה ולא המליץ לשופט לבחון את האירוע ע"ג מסך. השופטים הונחו לפעול בהתאם, כאשר מדובר בדחיפה ברורה עם ידיים מושטות לעבר היריב, לעומת מגעי גוף מינוריים וגבוליים.
בעקבות פרסומים שונים ביחס לשיטת הביקורת והציונים בעידן ה-VAR, הוועדה המקצועית מבקשת להבהיר: 1. איגוד השופטים פועל באופן מוחלט והדוק ע"פ דוח ושיטת הביקורת של אופ"א. כך גם לגבי העדכונים, אשר נכנסו לפורמט הדוח עם כניסת ה-VAR והינם תואמים באופן מלא את הנחיות אופ"א.
2. שופט אשר טעה בהחלטה קריטית (פנדל, כרטיס אדום) וישנה את החלטתו לאחר שקיבל המלצה מה-VAR ובחן את האירוע, ניזוק בציון ולא יעלה על 7.9. לעניין זה, חשוב להדגיש כי כך גם היה כאשר שופט טעה באירוע קריטי לפני כניסת ה-VAR. ה-VAR הינו כמו כל אחד אחר מצוות השיפוט. גם אם שופט שינה החלטה קריטית בעקבות התערבות של עוזר שופט/ שופט רביעי/שופט רחבה, הרי שניזוק באותו אופן. בכל מקרה, מצופה משופט לקבל החלטה נכונה בזמן אמת, למעט אם מדובר באירוע שלא היה יכול לראות (למשל פגיעה אלימה מאחורי גבו), ולכן הפגיעה בציון קיימת. שופט ה-VAR ו/או כל איש צוות אחר אינו מהווה תחליף לאיכות השיפוט המצופה משופט.
3. שופט אשר טעה בהחלטה קריטית (פנדל, כרטיס אדום) ולא ישנה את החלטתו, לאחר שקיבל המלצה מה-VAR ובחן את האירוע, ניזוק בציון כאילו טעה בשתי החלטות קריטיות ולא יעלה על 7.4.
4. לחלופין, שופט VAR אשר לא ימליץ לשופט לבחון החלטה קריטית שגויה, יפגע בציון שלם בסולם הציונים הייעודי לשופט VAR.