א. מהו המועד המדויק שבו רכש מר בנימין נתניהו לכאורה את המניות בחברת הפלדה של בן דודו נתן מיליקובסקי? (באחת מגרסאותיו מסר מר נתניהו כי רכש את המניות בהיותו אזרח פרטי, בעוד שהחברה ממנה קנה את המניות – seadrift מטקסס – הוקמה רק בשנת 2005 – בעת שמר נתניהו כיהן כשר האוצר) ומה הסכום ששולם עבור המניות (אם שולם)?
ב. מה היה מעמדו הציבורי של מר נתניהו בעת רכישת המניות (חבר כנסת; יו"ר האופוזיציה) או אזרח פרטי – כגרסאותיו המשתנות?
ג. למי מרשויות החוק דיווח מר נתניהו על הרכישה הנ"ל?
ד. האם ידע מר נתניהו בעת רכישת המניות ובמהלך החזקתן כשותף בחברה עד למכירתן בשנת 2010, מי הם בעלי התפקידים בחברה, מי הם יועציה המשפטיים, מי הם לקוחותיה ומה הן הכנסותיה? כבעל מניות בחברה – האם קיבל את דו"חותיה השנתיים (המחויבים להימסר בין השאר לבעלי המניות ולרשויות המס), המפרטים את כל הנ"ל?
ה. האם ידע מר נתניהו שהחברה בה היה שותף מוכרת רכיבי פלדה למפעל הגרמני טיסנקרופ המספק צוללות למדינת ישראל ואשר במספנותיו ביקר?
ו. איך מיישב מר נתניהו את הסתירה בין טענותיו כי אין לו שום קשר עסקי עם מר מיליקובסקי וכי "ראש הממשלה ומר מיליקובסקי מעולם לא שוחחו ביניהם על חברות שלמר מיליקובסקי יש בהן אחזקות", בעוד ששניהם היו שותפים לכאורה בחברה הנ"ל?
ז. מדוע מכר מר נתניהו את מניותיו בחברה רק ב-29 לנובמבר 2010 – שנה ושבעה חודשים לאחר כניסתו לתפקיד ראש הממשלה (2009) – ולא טרם כניסתו לתפקיד, כמתחייב?
ח. כפי שפורסם, תמורת מכירת מניותיו בחברה הנ"ל, קיבל מר נתניהו סך של 16 מיליון ש"ח. עוד פורסם, כי מר נתניהו קיבל מבן דודו ושותפו בחברה מר מיליקובסקי "הלוואות" לצורך תשלום המס המתחייב מקבלת דיבידנד ומרווחי הון. מדוע נזקק מר נתניהו ל"הלוואות" שעה שלכיסו לכאורה זרם הון עתק של 16 מיליון ש"ח?
ט. מדוע קיבל לכאורה מר נתניהו מבן דודו ושותפו בחברה של מר מיליקובסקי, 'קיצבה' בסך אלפי דולרים במזומן? האם הדבר דווח לרשויות המס? האם אין כאן התחשבנות עסקית לכאורה בין שותפים ללא רישום ודיווח כנדרש עפ"י החוק?
י. בעת פנייתו הראשונה של מר נתניהו לוועדת ההיתרים במשרד מבקר המדינה בבקשה לאשר לו לקבל כספים מבן דודו מר מיליקובסקי לצורך מימון הגנתו, הוא הציגו כ"קרוב משפחה" בלבד. האם הסתיר מר נתניהו כי מדובר גם בשותפים לעסקים?
יא. כידוע, מאז הקמתה דאגה מדינת ישראל לשמור על היתרון הטכנולוגי של יכולותיה הצבאיות ועמדה תמיד על דרישתה מידידותיה לספק לשכנותיה ציוד צבאי ברמה נחותה מזו שהיא מקבלת (זכורה "המהומה" שעשתה המדינה בעת פרסום כוונתה של ארה"ב לספק לסעודיה מטוסי ריגול מסוג "איווקס").
בימים האחרונים פורסם כי מר נתניהו לבדו – מבלי להתייעץ עם גורמי הביטחון ובראשם שר הביטחון והרמטכ״ל ומבלי לידע אותם – נתן לממשלת גרמניה הסכמה מפורשת (בניגוד להכחשתו הראשונית), באמצעות שליח אזרחי, למכור למצרים צוללות איכותיות שמסירתן עלולות להוות סיכון ביטחוני גדול למדינת ישראל. מדוע פעל כך מר נתניהו כאשר לכאורה הדברים עומדים בניגוד מוחלט לאינטרסים של המדינה?
תנועת אומ״ץ מבקשת מהיועמ״ש להורות לגורמים המוסמכים להתחיל בחקירה מעמיקה של הפרשה ולהמציא תשובות ברורות ומפורטות.
לדעת אומ״ץ חשוב שהעם בישראל ידע אם ראש הממשלה קשור בצורה כלשהי ל ״פרשת הצוללות״ החמורה והעגומה.
העתקים הועברו למבקר המדינה, מ״מ מפכ״ל המשטרה ויו״ר ועדת החוץ והביטחון של הכנסת.
צילום יחצ
