ניצחון לעיריית נהריה. נדחתה תביעת מיליונים נגד עיריית נהריה . שטח לא מגודר שימש את תושבי נהריה כמגרש חנייה ∙ בעלי המגרש תבעו מהעירייה 3.5 מיליון ש"ח בטענה כי ניצלה אותו לצרכיה ∙ בית המשפט קבע כי העירייה דאגה לבטיחות הציבור במגרש ולא עשתה בו שימוש אסור
בית המשפט המחוזי בחיפה, דחה תביעה שהגישו הבעלים לשעבר של מגרש בחלק המערבי של שדרות הגעתון בנהריה, סמוך לים. התביעה הוגשה נגד העירייה, בטענה כי השתלטה על השטח, ביצעה בו עבודות פיתוח והפיקה ממנו תועלת מבלי לקבל את הסכמתם של הבעלים – בני משפחת צימנד, בעלי המניות של חברת אקסודוס שהחזיקה במקרקעין עד שנת 2018. עבור 7 שנות שימוש לכאורה במגרש, דרשה משפחת צימנד סכום של 3.5 מיליון ש"ח.
עיריית נהריה, באמצעות עורכי הדין אבי גולדהמר ועמית מונצ'ר ממשרד עו"ד אבי גולדהמר, טענה כי החברה היא זו שבחרה להשאיר את המגרש פתוח לציבור. בנוסף צוין בכתב ההגנה כי הבעלים היו מודעים לאורך כל השנים לכך שהוא הפך בפועל למגרש חנייה. עיריית נהריה עצמה לא עשתה כל שימוש במקרקעין – פרט להצבת שילוט לסימון הכניסה והיציאה, כפי שמחייב אותה החוק ובמטרה לשמור על בטיחות התושבים בעיר.
השופט חננאל שרעבי ,קיבל את כל טענות עיריית נהריה. בפסק הדין קבע השופט כי הציבור הוא זה שהפיק הנאה רבה מהאפשרות לחנות ללא תשלום, ולא העירייה, שכלל לא פלשה לשטח ולא עשתה בו כל שימוש אסור.
התביעה הוגשה לאחר שהבעלים הנוכחיים של המגרש, ליאת ומשה פרץ, חתמו על הסכם שכירות מול העירייה בסכום של כמיליון ש"ח בשנה – הסכם שגרם לבני משפחת צימנד לחוש מקופחים.
פסק הדין התייחס גם לסוגיה זו, והבהיר כי ישנם הבדלים מהותיים בין ההתנהלות של הבעלים השונים: בעוד משפחת צימנד לא השקיעה בנכס, ליאת ומשה פרץ פיתחו את המקום והפכו אותו למגרש חנייה מסודר בהשקעה כספית של מאות אלפי שקלים תוך זמן קצר. בנסיבות אלה, ציין השופט שרעבי, היה זה שיקול נכון מצד עיריית נהריה לחתום על הסכם שכירות, כפי שהיה זה שיקול נכון להשאיר את המגרש פתוח לתועלת התושבים בתקופתה של משפחת צימנד מבלי לשלם על כך בכספי ציבור.
מצ"ב צילום של עו"ד אבי גולדהמר. יש אישור לפרסום ללא זכויות יוצרים. קרדיט צילום: יח"צ
