עדי שטרנברג יוכל להמשיך לכהן כחבר מועצת העיר קריית מוצקין
הניסיון לסכל את מינויו של שטרנברג התבסס על הטענה כי במועד הבחירות האחרונות הוא התגורר ברמלה ∙ עו"ד אבי גולדהמר, שייצג את מועצת עירית קרית מוצקין, טען כי נקודת הזמן הקובעת היא מועד המינוי ∙ בית המשפט לא הוציא צו מניעה זמני וציין כי סיכויי העתירה של האופוזיציה אינם גבוהים
עדי שטרנברג מונה לחבר מועצת העיר קריית מוצקין מטעם סיעתו של חיים צורי, ראש העירייה. המינוי התבצע לאחר שחבר המועצה עומר זוהר, שכיהן גם כסגן ראש העירייה, החליט לפרוש מפעילות ציבורית. המינוי עורר התנגדות בקרב חברי אופוזיציה, שהגישו בקשה להוצאת צו מניעה זמני כנגד כניסתו של שטרנברג למועצה.
הבקשה התבססה על הטענה כי ב-2018, כשנערכו הבחירות לרשויות המקומיות, שטרנברג היה תושב רמלה ואף נבחר למועצת עיריית רמלה. עו"ד אבי גולדהמר, שייצג את מועצת עירית קרית מוצקין, טען כי נקודת הזמן הקובעת היא מועד המינוי למועצה ולא מועד הבחירות.
בית המשפט קיבל את עמדת עו"ד גולדהמר ודחה את הבקשה להוצאת צו מניעה זמני כנגד מיניו של מר שטרנברג. אי הוצאת צו המניעה מאפשרת לשטרנברג – שגדל בקריית מוצקין, כיהן בה כחבר מועצה כבר בג יל 24 ולאחרונה חזר לעיר ולעשייה הציבורית למענה – להמשיך ולכהן במועצת העיר.
"סיכויי העתירה אינם גבוהים"
השופט צבי דורות החליט לדחות את הבקשה לצו מניעה זמני על סמך שני שיקולים מרכזיים: מאזן הנוחות וסיכויי העתירה.
לגבי מאזן הנוחות, קבע ביהמ"ש כי הוא נוטה בבירור לטובת שטרנברג, אשר "התפטר ממקום עבודתו והחל לכהן כחבר מועצה ואף התמנה ביום 1.9.21 לסגן ומ"מ ראש העיר". ביהמ"ש הדגיש כי לו היה מוציא צו מניעה, מועצת עיריית קריית מוצקין הייתה נותרת בהרכב חסר.
כמו כן ציין השופט דורות כי לדעתו סיכויי העתירה עצמה אינם גבוהים – הן מפני שמדובר ב"מעשה עשוי", כלומר שטרנברג כבר החל לכהן כחבר מועצה; הן עקב השיהוי בהגשת העתירה, כחודש לאחר מועד אישור המינוי; והן משום שפרשנות האופוזיציה לפקודת העיריות בנוגע למינוי מועמד במהלך קדנציה עקב התפנות מקום "מעוררת קשיים ניכרים".
בנוסף לדחיית הבקשה, פסק בית המשפט כי המבקשים ישלמו הוצאות ושכר טרחת עו"ד לכל המשיבים בסך 16,000 ₪.
