נזכיר שמעובדות כתב האישום שהגיש עו"ד צחי נמירובסקי עולה כי בתאריך 21/10/14 סמוך לשעה 20:10 הגיע בנו של הנאשם -יוסף לפיצוצייה ותקף את בנו של המנוח -ראזי באמצעות את חפירה, וזאת בעקבות קטטה בין ראזי לבנו של יוסף (נכדו של הנאשם) .
אנשים שהיו בפיצוציה הפרידו בין הצדדים ויוסף עזב את הפיצוציה. ראזי סיפר לאביו למנוח את שאירע ולאחר ששמע את הדברים, הגיע המנוח אל הפיצוציה.
בהמשך סמוך לשעה 21:10 שב יוסף לאזור הפיצוציה כשהוא נושא על גופו אקדח דמה מוסתר. במקום התפתח ויכוח, ובהמשך תגרה, בה לקחו חלק, בין היתר, המנוח, ראזי ויוסף.
סמוך לשעה 21:24 הגיע הנאשם לאזור הפיצוציה כשהוא מצויד באקדח בקוטר 9 מ"מ והחל להתעמת עם המנוח. בחלוף מספר שניות, סובב המנוח את גבו אל הנאשם והחל מתרחק ממנו. בשלב זה שלף הנאשם את האקדח, החל מתקרב אל המנוח, וירה מטווח קצר, לפחות כדור אחד לעבר ראשו של המנוח, שהיה עם גבו אליו. קליע אחד פגע בראשו של המנוח וגרם למותו
בית המשפט ציין בגזר הדין כי " מדובר ברצח בנסיבות מחמירות למשל בשל יצירת סכנה ממשית לחייו של אדם אחר נוסף על המנוח, כוונת המחוקק היא שהכלל יהיה עונש של מאסר עולם חובה ורק במקרים חריגים ויוצאי דופן לא ייגזר מאסר עולם כעונש חובה ואין זה המקרה שלפנינו.
לטעמי דרגת אשמתו של הנאשם חמורה ומצדיקה עונש של מאסר עולם בגין רציחתו של המנוח, וגם אם לא הייתה חובה להטיל עונש שכזה, מאסר עולם הוא העונש המתאים בגין רצח המנוח, בין לפי חוק העונשין לפני התיקון ובין לפי תיקון 137 ואציע לחבריי לגזור בהתאם את עונשו של הנאשם בגין עבירת הרצח.
